Las federaciones de caza de Andalucía y Extremadura han reclamado a sus respectivos gobiernos autonómicos que revisen las ayudas públicas a SEO/BirdLife ante las actuaciones y mensajes que consideran un ataque al colectivo cinegético. Ambas organizaciones citan el análisis de Jara y Sedal y Cazaflix, que cifra en 21,85 millones de euros las subvenciones concedidas a la entidad entre 2022 y septiembre de 2026, y recuerdan los compromisos políticos de apoyo a la caza adquiridos en sus comunidades.
La Federación Andaluza de Caza (FAC) exige que ningún euro de los contribuyentes andaluces financie iniciativas que contribuyan a criminalizar o deslegitimar a los cazadores. La Federación Extremeña de Caza (FEDEXCAZA) ha trasladado su protesta por carta a María Guardiola y solicita que se retire la financiación autonómica mientras persistan actuaciones que desacrediten al sector.
Las reclamaciones se producen en un momento de especial tensión, marcado por la campaña audiovisual de SEO/BirdLife y por sus recursos judiciales contra las órdenes de vedas, que han desembocado en suspensiones cautelares de la caza de nueve especies en Madrid y de la codorniz común en El Hierro.
El vídeo de SEO/BirdLife y las restricciones a la caza
El pasado 14 de octubre, SEO/BirdLife presentó un nuevo vídeo de su campaña «Somos Ciencia, Somos Acción». En la comunicación que acompaña su lanzamiento, la organización sitúa la presión cinegética entre los problemas para la conservación de las aves y utiliza la perdiz roja como uno de sus principales ejemplos. También reivindica sus actuaciones ante los tribunales y presenta la suspensión de la caza de nueve especies en Madrid como un resultado de su trabajo.
En la Comunidad de Madrid, SEO/BirdLife ha logrado que el Tribunal Superior de Justicia suspenda cautelarmente, mediante un auto fechado el día 6 de octubre, la caza de perdiz roja, codorniz común, becada, zorzal alirrojo, zorzal real, paloma zurita, paloma bravía, corneja negra y urraca, tras su recurso contra la orden de vedas de la temporada 2026-2027.
A este caso se suma El Hierro, donde la organización ha comunicado este 16 de octubre que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha aceptado su petición de medidas cautelares contra la caza de la codorniz común. Según SEO/BirdLife, el auto, fechado el 5 de octubre, suspende el aprovechamiento de esta especie en la isla mientras se tramita el recurso contra la orden de caza de Canarias para la temporada 2026-2027.
Estas medidas cautelares afectan a las especies y territorios señalados mientras se resuelven los procedimientos. Sus consecuencias sobre la temporada se suman al rechazo de las federaciones hacia unos mensajes que, a su juicio, presentan injustamente a los cazadores como enemigos de la conservación.
La FAC exige coherencia a la Junta de Andalucía
En una nota enviada a su consejera de Medio Ambiente, la Federación Andaluza de Caza reclama que la Junta examine sus colaboraciones, convenios, proyectos y líneas de financiación vinculadas a SEO/BirdLife. Su objetivo es que ningún recurso económico público se destine a actuaciones que perjudiquen, criminalicen o deslegitimen la caza y a quienes la practican.
El presidente de la FAC, José María Mancheño, plantea el debate en estos términos: «No cuestionamos el derecho de SEO/BirdLife a defender sus posiciones, pero sí cuestionamos que los andaluces tengan que financiar con sus impuestos iniciativas de una entidad que utiliza sus recursos y su capacidad de influencia para atacar a los cazadores».
Para la federación, la cuestión resulta especialmente relevante en Andalucía porque el Gobierno autonómico adquirió compromisos explícitos de defensa de la actividad mediante la Agenda Andaluza por la Caza. La FAC pide que ese respaldo se traduzca también en las decisiones sobre las actuaciones que reciben financiación pública.
La organización considera que las cifras publicadas por esta revista obligan a abrir un debate sobre las ayudas a entidades que mantienen, al mismo tiempo, lo que describe como una estrategia de confrontación con el sector cinegético.
FEDEXCAZA reclama a Guardiola que retire las ayudas mientras continúen los ataques
La Federación Extremeña de Caza también ha decidido trasladar su protesta al Gobierno autonómico. En una carta dirigida a María Guardiola, denuncia una comunicación de SEO/BirdLife que, a su juicio, alimenta la confrontación y desacredita a un colectivo que desarrolla una actividad legal y regulada.
FEDEXCAZA sostiene que no se trata de una discrepancia puntual, sino de una forma de presentar la caza que ignora el trabajo realizado durante décadas por cazadores, sociedades locales y entidades colaboradoras en favor del medio natural. Por ello, solicita a la Junta de Extremadura que revise las ayudas, convenios y líneas de colaboración con SEO/BirdLife y retire la financiación pública autonómica mientras persistan actuaciones que contribuyan a desacreditar o deslegitimar a los cazadores.
La federación recuerda que Guardiola firmó en 2023 el compromiso Responsabilidad Política por la Caza y renovó su adhesión en 2025 mediante La Caza También Vota. FEDEXCAZA espera que esos compromisos sigan guiando la relación institucional con el sector y advierte de que no permanecerá callada ante los mensajes que considera injustos.
Los 21,85 millones en subvenciones, en el centro de las protestas
Los dos comunicados hacen referencia al análisis de Jara y Sedal y Cazaflix sobre la financiación pública de SEO/BirdLife. El trabajo reúne 21.854.844,31 euros en subvenciones concedidas entre febrero de 2022 y septiembre de 2026: 18,58 millones proceden de organismos estatales, 2,81 millones de administraciones autonómicas y cerca de 468.000 euros de entidades locales.
El desglose recoge 358.803,69 euros concedidos por la Administración autonómica andaluza y 339.613,21 euros por la extremeña. Para ambas federaciones, la existencia de esa financiación pública hace necesario que las administraciones revisen su colaboración con una organización cuyas actuaciones consideran perjudiciales para el colectivo al que representan.
Los cazadores reivindican su trabajo científico y de conservación
Frente a los mensajes que enfrentan caza y conservación, las federaciones reivindican la participación de miles de cazadores en la obtención de datos, el seguimiento de especies y la mejora de los hábitats.
La FAC destaca proyectos impulsados por la Fundación Artemisan, financiados por Mutuasport y aplicados en Andalucía a través de la propia federación. Entre ellos cita COTURNIX, dedicado al estudio de la codorniz; el Plan Integral de Recuperación de la Tórtola Europea (PIRTE), y el Observatorio Cinegético, que permite seguir la evolución de poblaciones de caza mayor y menor. FEDEXCAZA añade también el proyecto Zorzales como ejemplo del compromiso del sector con la investigación.
«Mientras algunos pretenden dar lecciones de conservación desde los despachos y las redes sociales, miles de cazadores están saliendo al campo, recogiendo datos, realizando censos, monitorizando poblaciones y aportando recursos para generar conocimiento científico que después permite tomar decisiones de gestión», afirma Mancheño.
Las dos organizaciones defienden que la conservación debe apoyarse en el conocimiento y la colaboración con quienes trabajan sobre el terreno. Reclaman, además, que las administraciones reconozcan esa aportación y respondan a los compromisos adquiridos con el sector.
El presidente de la FAC resume así su petición a la Junta: «Lo que pedimos es muy sencillo: que el dinero de los andaluces no se utilice para financiar a quienes trabajan contra los cazadores».